RSS
Facebook
G+

Buscador de IntercambioSOS:


Retroceder   Foro de Ayuda IntercambiosvirtualeS > Soporte Sobre: Educación & Entretenimiento > Religión

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
Antiguo 27-oct-2012     #1
Predeterminado BING BANG Tercera Parte

BING BANG Tercera Parte (PRINCIPIO)

¿Alguna vez has pensado en el principio? Te preguntas, ¿qué es eso? Tú sabes lo que sea que apareció primero. O lo que sea que estaba aquí primero, en el primer momento del tiempo. ¿Alguna vez te has exprimido el cerebro pensando en eso?

Espera un minuto, dices, ¿acaso no es posible que en el principio no había nada? ¿Acaso no es posible que hace millones y millones de años no había nada en absoluto?

Esa, sin duda, es una teoría a considerar. Así que considerémosla pero primero por medio de una analogía.

Digamos que tienes un cuarto muy grande. Está completamente cubierto y es del tamaño de un campo de fútbol. Está cerrado permanentemente, no tiene puertas ni ventanas y no hay hoyos en sus paredes.

Adentro del cuarto hay...nada. No hay absolutamente nada. Ni una partícula de nada. Nada de aire. Nada de polvo. Nada de luz. Es un cuarto sellado y completamente oscuro por dentro. Luego, ¿qué pasa?

Bueno, digamos que tu meta es introducir algo, cualquier cosa adentro del cuarto. Pero las reglas son: No puedes usar nada que esté afuera del cuarto para lograrlo. Entonces, ¿qué haces?

Bueno, tú piensas:" ¿qué tal si trato de crear una chispa adentro del cuarto?" Entonces el cuarto tendría luz, aunque fuera por un momento. Eso calificaría como algo. Sí, pero tú estas afuera del cuarto. Así que eso no está permitido.

Pero, tú dices: "¿qué tal si pudiera tele transportar algo adentro del cuarto, como en Star Trek?" Otra vez, eso no está permitido porque estarías usando cosas que están afuera del cuarto.

Aquí está el dilema otra vez: tienes que meter algo al cuarto usando sólo lo que está adentro del cuarto. Y en este caso, no hay nada adentro del cuarto.

Bueno, tú dices: "quizás una pequeña partícula de algo aparecerá en el cuarto si se le da el tiempo suficiente."

Hay tres problemas con esta teoría. Primero, el tiempo por si solo no hace nada. Las cosas ocurren a través del tiempo, pero no es el tiempo lo que las hace ocurrir. Por ejemplo, si tú esperas 15 minutos para que se horneen unas galletas, lo que las hornea no son los 15 minutos sino el calor en el horno. Si tú las dejas en una mesa por 15 minutos no se van a hornear.

En nuestra analogía, tenemos un cuarto completamente sellado sin nada adentro. El hecho de simplemente esperar 15 minutos no va a cambiar la situación. Bueno, dices tú, ¿qué tal si esperamos varios siglos? Varios siglos son simplemente un montón de segmentos de 15 minutos juntos. ¿Si tú esperaras varios siglos con tus galletas en la mesa, varios siglos las hornearían?

El segundo problema es este: ¿Por qué habría de "aparecer" algo adentro del cuarto vacío? Necesitaría una razón que justificara su existencia. Pero no hay nada en absoluto adentro del cuarto. No habría nada adentro del cuarto que ocasionará que algo apareciera (además, la razón debe venir de adentro del cuarto.)

Bueno, dices tú, ¿qué tal una muy pequeña partícula de algo? ¿No tendría eso una mayor probabilidad de materializarse adentro del cuarto que algo más grande como, por ejemplo, una pelota de fútbol?

Eso nos lleva al tercer problema: tamaño. Como el tiempo, el tamaño es abstracto. Es relativo. Supongamos que tienes tres pelotas de béisbol. Todas de diferente tamaño. Una mide cuatro metros de ancho, otra 2 metros de ancho y otra es de tamaño normal. ¿Cuál de todas es más probable que se materialice adentro del cuarto?

¿La pelota de béisbol de tamaño normal? ¡No! Todas tienen la misma probabilidad de materializarse. El tamaño no importaría. No se trata del tamaño. Se trata de ver si cualquier pelota de béisbol de cualquier tamaño puede o no simplemente "aparecer" adentro de nuestro cuarto vacío y sellado.

Si piensas que la pelota de béisbol más chica no puede simplemente aparecer adentro del cuarto, sin importar cuánto tiempo pase. Entonces debes concluir lo mismo para un átomo. No se trata del tamaño. ¡La probabilidad de que se materialice una pequeña partícula sin una causa y de que se materialice un refrigerador sin una causa es la misma!

Ahora vamos a extender más nuestra analogía. Vamos a tomar nuestro cuarto grande y oscuro, y le vamos a quitar sus paredes. Luego vamos a extender el cuarto infinitamente en todas direcciones. Ahora no hay nada afuera del cuarto porque el cuarto es todo lo que hay. Punto.

Este cuarto oscuro e infinito no tiene luz, ni polvo, ni partículas de ningún tipo, ni aire, ni elementos, ni moléculas. Es totalmente nada. De hecho, lo podemos nombrar Absolutamente Nada.

Así que aquí está la pregunta: Si originalmente hace millones y millones de años había Absolutamente Nada, ¿Acaso no habría Absolutamente Nada ahora también?

Sí. Pues algo no importa lo pequeño que sea no puede venir de Absolutamente Nada. Todavía tendríamos Absolutamente Nada.

¿Qué nos dice eso? Que Absolutamente Nada nunca existió. ¿Por qué? ¡Porque si Absolutamente Nada existió, todavía habría Absolutamente Nada!

Si alguna vez existió Absolutamente Nada, no hubiera habido nada aparte que causara la existencia de algo.

De nuevo, si alguna vez existió Absolutamente Nada, todavía habría Absolutamente Nada.

Sin embargo, algo existe. De hecho, muchas cosas existen. Tú, por ejemplo, eres algo que existe, un algo muy importante. Entonces, tú eres prueba de que Absolutamente Nada nunca existió.

Ahora, si Absolutamente Nada no existió, eso significa que siempre hubo un tiempo donde por lo menos Algo existió. ¿Qué existió?

¿Fue una cosa o muchas cosas? ¿Fue un átomo? ¿Una partícula? ¿Una molécula? ¿Una pelota de fútbol? ¿Una pelota de béisbol mutante? ¿Un refrigerador? ¿Algunas galletas? ..............................
Responder Citando
Los siguientes 3 usuarios agradecen a Gabriel Go Ol por este mensaje:
baduser (27-oct-2012), LINKIUSA (27-oct-2012), Orpheus96 (27-oct-2012)
Antiguo 27-oct-2012     #2
Post Principio de incertidumbre de Heisenberg.

Tu analogía esta casi bien, pero incluyes materia y el vació como tal, pero te falta el ingrediente principal, la energía.
No se puede concebir un universo sin energía, se dice que la energía del universo es 0 ya que toda la materia que
este posee esta creada a partir de energía positiva, la gravedad "aportaría" la energía negativa, esto esta en equilibrio
a tal punto que la energía del universo siempre es 0.

El principio de incertidumbre de Heisenberg nos dice que la materia se crea de la "nada" pero en realidad no es exactamente
"nada", prácticamente hablamos de energía. Para que la materia se forme se necesita de energía, imaginemos que el universo
esta totalmente inundado de energía, energía que no vemos (esto seria el vació), todo el tiempo en determinados puntos
del universo la cantidad de energía cambia por unos instantes, este cambio violento en la cantidad de energía produce materia
(electrones = átomos = materia) pero a su vez produce antimateria (antielectrones = anti-átomos = antimateria)
de manera simplificada, imaginemos que gracias a la energía aparecen dos moléculas, una blanca y una negra, cuando
estas dos "moléculas" están cerca se aniquilan entre ellas devolviendo la energía que tomaron "prestada" al inicio,
de esta manera la energía del universo sigue en equilibrio y como lo comentábamos antes, siempre es 0.

Aquí se rompe el mito de la creación (cualquier mito), ya que en estos mitos antiguos se habla de la creación como una
obra terminada, pero es un error, ya que materia nueva se genera todos los días en el universo, aun que sea de manera virtual.
Esto es lo que nos dice el principio de incertidumbre de Heisenberg. La ecuación energía - tiempo quedaría así:


La teoría del Big Bang se conforma por muchas otras teorías, por muchas otras ciencias, para entender tenemos
que leer mucho mas que 7 renglones. Nos dice como se genera la materia y ahora gracias al boson de higgs entendemos
por que la materia se comporta como se comporta. De tal manera que podemos comprender por que se forman los
planetas, las estrellas etc. y como la gravedad ordena todo esto en base a determinados y conocidos factores.

Todo esto es bien explicado por la teoría del Big Bang, pero esta teoría esta lejos de la perfección, nos explica el como y
el por que pero hasta un punto determinado, y este punto es precisamente hasta el origen del Big Bang, también nos dice
que antes del Big Bang no existía nada, no había tiempo, luz ni nada y que hasta después del Big Bang empezó el principio.

Esta es una de las muchas lagunas de esta teoría, si, dije bien, TEORÍA. Si fuera perfecta no seria teoría, seria principio o ley.
Acá la diferencia y el proceso:


En la ciencia las evidencias y el resultado de múltiples experimentos son los que mandan, eso de cree por creer o el
ten fe no aplica, por ende hoy hablamos de una teoría y no de un principio o ley como pasa con la gravedad.

Entonces, encontrado una de las muchas lagunas de la teoría del Big Bang que sigue? por que no se considera un ser
creados antes del Big Bang? primero por que las leyes de la física no lo permiten, sin tiempo, espacio y energía
lo único que queda es la nada, 0. Segundo, estaríamos hablando de un ser capas de brincar todas las leyes conocidas,
es fácil imaginarlo (la imaginación es infinita), lamentablemente esto se quedaría unicamente en la imaginación,
debido que no podemos comprobarlo, no es algo medible ni estudiable.

Igual podríamos argumentar que una civilización muchísimo mas antigua y con un conocimiento muy, muy alto genero el
universo, somos testigos que se puede generar vida inteligente en el universo, somos ejemplo de ello, entonces
basándonos en la idea de los multiversos es posible que una civilización externa generara nuestro universo desde su
propio universo, eso explicaría como es posible que se generara el todo aparentemente de la nada, pero las cosas
no funcionan así, la realidad es como es y esta no obedece a creencias personales.

Lo mas probables es que en el futuro se generen nuevas teorías en base a evidencias para tratar de explicar otra
parte del cosmos, hoy sabemos el 3%, las teorías se perfeccionan generando nuevas teorías y expandiendo nuestro
conocimiento, tenemos los agujeros negros, poco o nada se sabe de su funcionamiento, quizá lo que entendemos
por realidad no sea mas que nuestra propia percepción de las cosas, evidentemente alejada de la realidad.
$ªlú2...


Todos los Humanos, son Imitaciones de los Monos, todos los Dioses, son Imitaciones de los Humanos.
Somos polvo de estrellas que piensa acerca de las estrellas.
Enviar un mensaje por Skype™ a LINKIUSA Responder Citando
Usuarios que han agradecido este mensaje de LINKIUSA
Orpheus96 (27-oct-2012)
Respuesta


(0 miembros y 1 visitantes)
 
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.1
Derechos de Autor ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Ad Management by RedTyger